Patricio Navia
Que Pasa, marzo 30, 2007
Una de las razones que explican el éxito de la Concertación es la existencia de think tanks (semilleros de ideas) oficialistas que han nutrido de propuestas técnicamente sólidas el ideario de más crecimiento, menos pobreza y más igualdad de oportunidades de la coalición centro izquierdista.
Tal vez los dos centros de estudios oficialistas más influyentes desde el retorno a la democracia han sido CIEPLAN a comienzos de los 90 y Expansiva en esta década. Sin esos centros de estudio, la voluntad concertacionista de conducir al país por el sendero de la consolidación democrática no se habría convertido en esta realidad de más democracia, más crecimiento y menos pobreza que ha caracterizado estos 17 años de gobiernos de centro-izquierda en Chile.
La llegada de Bachelet al poder alimentó dudas sobre las prioridades que tendría este nuevo gobierno concertacionista. Si bien se hacía evidente poner énfasis en mejorar la mala distribución de oportunidades y de ingresos, las dudas sobre las prioridades de la primera mandataria (red de protección social como en Europa, pero niveles de desarrollo de países tercermundista y tasa de crecimiento mediocre) llevaron a muchos a pensar que se venía un cambio en los énfasis del modelo. Las confusas declaraciones de la Presidenta sobre su concepción del papel del estado en la economía en sus primeros meses—amén del supuesto conflicto entre el estatista titular del Trabajo y el libremercadista Ministro de Hacienda—generaron comprensibles dudas sobre el norte que guiaba a este gobierno.
Las dudas quedaron disipadas esta semana. El cambio de gabinete constituyó una victoria incuestionable para el sector liberal de la Concertación, representado por Expansiva y CIEPLAN. Todos los ministros entrantes comparten una férrea defensa del “modelo económico”. Pero en la coalición oficial sigue existiendo un sector abiertamente estatista. La propia Bachelet históricamente se ha sentido identificada con ese sector. Porque la batalla entre las dos almas de la Concertación no ha concluido, los liberales no debieran sentirse seguros con esta victoria.
Si bien CIEPLAN puede ser considerado como un ancestro directo de Expansiva, es un error suponer que ambos semilleros de ideas liberales son intercambiables. Mientras la plana mayor del primero quedará inevitablemente ligada a la exitosa transición a la democracia en el gobierno de Aylwin, Expansiva ha tenido una creciente influencia desde la segunda mitad del gobierno de Lagos. Mientras CIEPLAN nació en el seno del PDC, los fundadores de Expansiva se acercaban más al perfil liberal del PPD. Además, CIEPLAN siempre estuvo asociado con su fundador y líder espiritual Alejandro Foxley, mientras que Expansiva era casi sinónimo de Andrés Velasco.
Hoy, que Velasco y Foxley comparten ministerios en el gabinete de Bachelet, y que hay al menos otros dos ministros asociados a CIEPLAN y tres más afines a Expansiva, la tentación a que se desate una contienda por la influencia entre estos dos grupos es alta. Sería un error ceder a esa tentación. Expansiva y CIEPLAN tienen muchas más cosas en común que puntos de desunión. Al interior de la Concertación, son aliados naturales. Ambos comparten fortalezas (enorme capacidad técnica) y sufren de las mismas debilidades (insuficiente muñeca política y nula influencia en los partidos).
Ahora que han logrado posiciones de privilegio en el gabinete—y han recibido una señal implícita de confianza de Bachelet—los monjes de CIEPLAN y los técnicos Expansivos deben aunar fuerzas para mantenerse en el timón de este gobierno Más que pelearse por la cercanía con Bachelet, deben aceptar, y consolidar, la formación de un triángulo virtuoso—un ménage à trois político—que les permita enterrar de una vez por todas los cuestionamientos al modelo que provienen de la propia Concertación. Si lo hacen bien, éste terminará siendo el gobierno concertacionista donde más influencia han ejercido los liberales.
