El periodista chileno Fernando Paulsen (presently at Harvard) escribe en El Mostrador sobre la crisis de los salmones.  Sería difícil explicar la situación mejor de lo que lo hace Paulsen.

Por su parte, la carta del embajador Mariano Fernandez al NYT se encuentra ya en la página web de la Embajada de Chile en USA:

http://chile-usa.org/documents/LettertotheeditorsoftheNewYorkTimes.pdf

Después de leer la carta, creo que la versión del NYT es mejor. Esta carta es lisa y llanamente patética. It does not address any of the issues discussed in the NYT article. Escrita con como si quisiera parecerse a los peores estereotipos de la diplomacia chilena, la carta no dice nada relevante! 

Además, pedante.  "The article is written in a damaging way for a relatively new and quite successful industry.."  Una carta en defensa de los juguetes con plomo podría partir igual. Después le da con lo mismo. "To our surprise, this landmark industry is presented in such a shady way."  (You already said so, get to the point!).

Recién en el quinto párrafo la carta dice que los salmones son seguros. Cita un test del FDA de 2007. Pero nunca desmiente punto a punto, las aseveraciones del artículo. El parrafo 6 repite que los salmones son seguros sin dar mas datos ni evidencia.  Y el parrafo 7 dice que el artículo es misleading.

Es impresionante lo poco profesional de la carta. Si hubiera que ponerle nota, hay que mandarla a escribir de nuevo. No dice nada!  Lo peor es que, people actually get paid, a lot of money, to do this kind of work. Ojalá que la misma gente que redactó la carta no esté a cargo de los argumentos legales que Chile debe presentar en La Haya frente a la demanda peruana por redefinir las fronteras marítimas.

Aquí sigue la explicación de Fernando Paulsen sobre el artículo del NYT y la reacción de las autoridades y los salmoneros chilenosÑ

http://www.elmostrador.cl/modulos/noticias/constructor/noticia_nueva.asp?id_noticia=243683

Pato Navia

================

Que tiene que ver cuantos empleos da la industria del salmon?

Tendría sentido que alguien dijera que las industrias contaminantes del mundo dan empleo a 1 billion people?  El punto no es el empleo.  Esa oración nunca debio haber ido en la carta.

La siguiente oración "I agree with American officials and Chilean executives when they reject the notion that Chilean salmon industry practices are unsafe and reaffirm that the virus called infectious salmon anemia is not harmful to humans" tampoco tiene sentido.  Era que no iba a estar de acuerdo.  But, who cares, is he an expert on salmons?

En la siguiente faltó edición: "To give further assurances to American consumers, it is important to remember that the Food and Drug Administration said that in 2007 none of the salmon samples tested positive to any of the chemicals or drugs mentioned in the article."

Bastaba con decir "In 2007, the Food and Drug Administration found no evidence that Chilean salmons had any of the chemicals and drugs mentioned in the article".

Lo que aparece de la carta misses the main point and is poorly edited.

To give further assurances to American consumers, it is important to remember that the Food and Drug Administration said that in 2007 none of the salmon samples tested positive to any of the chemicals or drugs mentioned in the article.

Moreover, all relevant food industries in the world face different challenges related to safety, sanitary controls and so on. The fact remains that Chile shows a remarkable record in prevention and management of food safety in this field.

Mariano Fernández

Ambassador of Chile

Patricio Navia

Revista Capital, #225, Abril 4, 2008

Presidenta Bachelet, teniendo en cuenta los desafíos y complejidades que implica ir al único país del continente cuyas autoridades no son electas democráticamente, es importante que usted realice la primera visita oficial de jefa de estado chileno a Cuba. Porque proviene de la izquierda más cercana a la revolución cubana, usted puede liderar a Chile para asumir el desafío de estar cerca de Cuba y apoyar su tránsito hacia más desarrollo económico con la mantención de sus conquistas de justicia social y con tolerancia, pluralismo y, también, democracia.

La revolución cubana constituye el evento político más importante en América latina del siglo XX. Fidel Castro ya se ha ganado un lugar en la historia por sus aciertos y errores. La historia de Chile está asociada, para bien y para mal, con los eventos gatillados por la revolución cubana. Pero Cuba también parece estancada en un pasado doloroso y difícil para América latina. La lógica de la guerra fría todavía define muchas posturas a favor y en contra del gobierno de Cuba. En vez de mirar hacia adelante, muchos países de la región todavía formulan sus políticas hacia Cuba influidos por sus propias interpretaciones del pasado.

Por motivos diversos, muchos quieren el fin de la revolución. Desde los acérrimos defensores del libre mercado hasta aquellos preocupados por los derechos humanos, los opositores del gobierno autoritario cubano adoptan variopintas iniciativas. El embargo unilateral impuesto por Estados Unidos ha sido la más evidente y contraproducente de esas políticas. En vez de debilitar al gobierno, el “bloqueo” ha sido hábilmente usado por la revolución para fortalecer su apoyo doméstico y justificar presos políticos y la ausencia de democracia. Porque además el embargo resulta profundamente dañino para el pueblo cubano, Chile correctamente lo rechaza.

Otros, que simpatizan con los ideales de justicia social y libertad asociados inicialmente a la revolución prefieren ignorar la ausencia de democracia y en cambio denuncian el embargo. Por culpa del “bloqueo”, dicen, no puede haber más libertades, pluralismo y tolerancia. El gobierno chileno ha sabido separar el ignominioso embargo de la imperativa necesidad de democracia.

Nuestra éticamente correcta posición requiere ahora de un mayor involucramiento. Porque Chile no debe olvidarse del pueblo cubano, es imprescindible que usted vaya. En la gira, usted debiera promover las relaciones comerciales. La mejor forma de ayudar a Cuba es invirtiendo allá. Si el gobierno cubano toma las medidas necesarias para facilitar dichas inversiones, los beneficios económicos para Chile serán enormes. Si consolidamos nuestra presencia antes que nuestros vecinos, los beneficios serán mayores cuando las cosas cambien en ese país.

Porque las cosas inevitablemente cambiarán. Pero pudieran no cambiar para bien. Cuba arriesga volver a las dictaduras pre-revolucionarias o perder las conquistas de justicia social en caso de desplome del régimen. Por eso es necesario colaborar en un cambio para bien. No corresponde ir a decir a los cubanos qué deben hacer. Ningún país quiere directrices externas. Hay que ir a apoyar a Cuba fortaleciendo lazos comerciales, culturales y sociales.

Pero también hay que compartir los valores que defendemos y promovemos como país. Usted tiene autoridad moral para hablar de derechos humanos en cualquier lugar sin ofender a nadie. Usted, más que ningún otro mandatario de la región, tiene la legitimidad democrática, y de izquierda, para apoyar los cambios positivos y advertir sobre caminos equivocados.   

Presidenta, usted admira la revolución cubana. Qué duda cabe que en sus primeros años produjo enormes logros. La dignidad de ese sufrido pueblo es loable. Pero usted también es consciente de la necesidad de cambio. Para salvar los logros de la revolución, debe haber tolerancia y pluralismo. La democracia debe ser una realidad posible y cercana. Tanto las autoridades como el pueblo, y ciertamente los disidentes, deben oír sobre la necesidad de un saludable cambio de boca de los amigos de Cuba. Nadie mejor que usted, Presidenta, para llevar ese mensaje.

Al rechazar activamente el embargo, podemos construir una relación económica y comercial más profunda con Cuba que nos permita también promover los principios de libertad, tolerancia, pluralismo, respeto a los derechos humanos y democracia que tan bien nos han hecho a Chile. Presidenta, vaya a Cuba a demostrar con palabras y hechos concretos nuestra amistad. No calle en su denuncia al embargo, pero tampoco lo haga al compartir nuestra experiencia exitosa de democracia plural y tolerante. El pueblo cubano se lo agradecerá. Incluso el gobierno de Cuba valorará ese gesto de sincera amistad en un momento cuando soplan con creciente intensidad los vientos de cambio.