"Mi historia universal según el aburrimiento se basaba en una idea muy sencilla: el motor de la historia no era ni el progreso, ni la evolución biológica, ni el desarrollo económico, ni ninguna de las ideas usualmente pregonadas por historiadores de diversas escuelas, sino que era simplemente el aburrimiento. Ardiendo en entusiasmo ante este magnífico descubrimiento, le hinqué el diente a la raíz del asunto. En el principio estaba el aburrimiento, comúnmente llamado caos. Dios, aburrido del aburrimiento, creó la Tierra, el cielo, las aguas, los animales, las plantas, Adán y Eva. Ellos a su vez, aburridos en el paraíso, comieron el fruto prohibido. Dios se aburrió de ellos y los expulsó del Edén. Caín, aburrido de Abel, lo mató. Noé, aburrido hasta las lágrimas, inventó el vino. Dios, de nuevo aburrido del hombre, destruyó la Tierra mediante el Diluvio. Pero esto en cambio lo aburrió tanto que trajo de vuelta el buen clima. Y así sucesivamente. Los grandes imperios (egipcio, babilónico, persa, griego y romano) surgieron del aburrimiento y cayeron nuevamente en el aburrimiento. El aburrimiento del paganismo dio origen al cristianismo, el del catolicismo al protestantismo. El aburrimiento de Europa causó el descubrimiento de América, y el del capitalismo la revolución en Rusia. Tomé nota de todos estos descubrimientos en una especie de resumen, Entonces con gran entusiasmo comencé a escribir la verdadera y mera Historia. No recuerdo con exactitud, pero creo que no pasé más allá de una detalladísima descripción del atroz aburrimiento que Adán y Eva sufrieron en el Jardín del Edén y de cómo, justamente a causa de su aburrimiento, ellos cometieron su Pecado Mortal. Luego, me aburrí del proyecto y lo abandoné."


Fragmento traducido de "La Noia" (1960) de Alberto Moravia.

Enviado por Ricardo Stuven (201.222.129.120) en October 27, 2009 a las 10:47 AM CLST
Sitio web:: http://twitter.com/rstuven #

Estimado Patricio, porque ese afán egocentrista de adueñarse de las cosas?. porque decir que sin ME-O no habrían ideas, a caso solo ME-O piensa o tiene la inteligencia suficiente para proponer?.
Estamos a disposición de lo que ME-O piensa y de acuerdo a ello la sociedad actua o actuará?. No sera esa actitud una sordera, un distanciamiento, un ninguneo a las necesidades reales de la sociedad?.
Hay una falta de sintonía entre las propuestas que la ciudadania necesita oir y las propuestas que hacen los candidatos y es por ello que ninguna candidatura prende realmente.
ME-O en particular es un hijo del hastío, rebeldía y protesta de un conglomerado en donde las ideas se acabaron. El nacer de esa realidad, y acompañado con los mismos de siempre, precisamente no es una propuesta muy tentadora, por lo menos para los que queremos cambio real, y no digo que por conclusión a lo anterior vaya a votar por Piñera.
slds.

Enviado por Nacho (190.162.28.126) en October 27, 2009 a las 11:04 AM CLST #

Muy simplona la columna de Peña, refleja la autoceguera en la que estan inmersos muchos.
Siguen atacando a MEO por la falta de contenidos, pero no se dan el tiempo de informarse, yo me leí toda la columna de Peña pero no creo que el allá escuchado con atención a MEO, solo se quedo con lo atractivo de la combinación de colores de la pantalla.
Yo voto MEO no por que el tenga la verdad del futuro del país, sino por que esta proponiendo que nos cuestionemos, con todas nuestras debilidades y fortalezas el futuro del país.
¿que queremos? ¿que Chile sea desarrollado creciendo en 6 puntos el PIB en 4 años? ¿o queremos algo?
MEO no es la respuesta, es solo el punto de inflexión de como queremos que sea Chile en el futuro. Pero el punto de inflexión es tan importante como el proceso en sí.

Enviado por Leo (190.20.225.182) en October 27, 2009 a las 11:32 AM CLST
Sitio web:: http://www.twitter.com/leonelbello #

Pero parece acertada la visión de Peña, aunque sesgada en al asignación que hace por un filtro lector que no logro descifrar. ¿Está defendiendo a alguno de los otros dos candidatos con su reflexión, o es el inicio de una constatación mucho mas global de como está la sociedad chilena?
Porque de que muchos estamos aburridos de las clases gobernantes, se lo concedo. Y en esa lógica resulta fácil la respuesta que desliza Navia: evidentemente la frescura en ideas está, en el escernario actual, con MEO; esas que descalabran a la izquierda, que descolocan a la concertacion e incomodan a piñera, pero que aparecen como un golpe a como se piensa el manejo del estado hoy en los círculos de poder.
Quizá también estamos aburridos de Peña, y es algo que debe empezar entonces a pensarse mas seriamente. Hoy son adultos los de las movilizaciones universitarias de los 90, los que gobernaron con Pinochet están jubilándose de la vida laboral, al igual que los patrones concertacionistas, las protestas aumentan cada año, y los conflictos sociales se destapan por cada cosa. La población es la que está aburrida, despertar lógico después de años de inmovilismo que sólo parece diluirse ante los ojos de la academia y de los sectores mas privilegiados del país. Quizá falte mas irreverencia, mas atrevimiento y mas acción en los aburridos, quizá el llamado de Peña es precisamente, a no quedarse en lo que Meo ofrece, y colgarse de su aparcición para pensar en un momento de re-pensamiento mucho mas profundo del Chile de hoy.

Enviado por Cornejo (200.68.43.194) en October 27, 2009 a las 12:35 PM CLST
Sitio web:: http://cornejo #

Hay un pequeño "pero", MEO no es de la concertación, asique porfavor no lo incluya como un concertacionista más.(por lo menos por ahora)

Enviado por Juan Chester (200.50.47.79) en October 27, 2009 a las 07:36 PM CLST
Sitio web:: http://juanchester.com #

Patricio:
Nada que ver con el artículo (aunque estoy de acuerdo con lo que dices), pero me llamaron mucho la atención los resultados de la encuesta de la UDP por lo distintos que son de las otras encuestas recientes. ¿Cuál es tu explicación para ello?

Enviado por Enrique (190.22.16.12) en October 29, 2009 a las 12:12 PM CLST #